«Debatten»-programleder Fredrik Solvang har skapt en rekke overskrifter, både på grunn av debattprogrammet og av helt andre årsaker. Han får ofte også en del kritikk – selv om mange roser ham for programleder-stilen.
Denne uken har VG og Dagbladet omtalt et Instagram-innlegg, et innlegg Fredrik Solvang valgte å slette.
I dag har den profilerte programlederen lagt ut et nytt innlegg som omtaler det han slettet, sakene i VG og Dagbladet, og reaksjonene på det hele. Fredrik Solvang stiller seg utenforstående til «rabalderet», og er tilsynelatende ikke fornøyd med at det ble publisert saker om det.
I innlegget prøver han å oppklare.
Som nevnt la han i går ut et innlegg, som senere ble slettet. Han kom samme kveld med innlegget over, et videoklipp fra Debatten, der skriver han: «Forsøk nr 3 i dag på Insta-post. Denne kan vel ikke misforstås? Uansett, poenget er: Debatten på NRK1 kl 21.20».
Fredag la han så ut et oppfølgings-innlegg til «rabalderet» som oppstod etter det nå slettede innlegget.
Innlegg om Manshaus
Torsdag denne uken startet rettssaken mot 22 år gamle Philip Manshaus, som er tiltalt for å ha drept stesøsteren sin og for terrorangrep.
Fredrik Solvang lot seg provosere av Philip Manshaus sine utsagn om blant annet homofili, og la derfor ut noen ord.
– Jeg hadde sittet og sett på Manshaus og det forferdelige han lirer av seg om homofili og homofile, den hvite rase og adopterte – om søsteren sin. Det treffer meg midt i magen som homofil og adoptert, forklarte Fredrik Solvang til Dagbladet torsdag.
Fredrik Solvang mener på sin side at de nevnte avisene ikke skulle gjort en sak på dette, og kommer i dag med en større forklaring.
Dette skriver Fredrik Solvang
Sammen med et bilde av seg selv, skriver Fredrik Solvang følgende på Instagram:
«Gratulerer med frigjøringsdagen! ?? I går la jeg ut et bilde av drapsmannen Manshaus med teksten Gay. Gay. Gay. Oh so Gay ?️?. Det var en måte for meg som homofil og adoptert å kommentere det som hadde kommet fram i retten i løpet av dagen: Han har drept sin lillesøster fordi hun var av «feil rase», mente homofili var abnormalt og avskyelig, og han ville drepe så mange muslimer som mulig for å skape polarisering i samfunnet.
Jeg ville si at han ikke bare er en mislykket terrorist, men også en selvfornektende homo.
Jeg tenkte ikke noe mer over saken før VG plutselig ringte og ba om en kommentar til at noen ikke forsto posten. Først da oppdaget jeg at den hadde blitt misforstått av noen få. Underveis i samtalen kom det fram at VG-reporteren mente posten var usmakelig, og jeg bestemte meg bare for å slette hele posten fordi den ble poengløs hvis man ikke forsto lagene av satire og homo-sjargong. Jeg trodde saken var ute av verden, men så fikk jeg til min overraskelse beskjed om at VG og Dagbladet uansett lagde sak, selv om jeg ba dem om å la være etter å ha forklart bakgrunnen.
VG hentet inn «presseekspert» Gunnar Bodahl-Johansen som mente jeg ikke kan mene noe privat på min private Instagram. I realiteten ble jeg tvunget til å utdype hva hensikten med Insta-posten var overfor VG og Dagbladet fordi de uansett ville lage en negativ sak.
Men jeg begriper fremdeles ikke hva som var saken. Jeg tror alle homofile forsto satiren, mange skrev og sa de lo godt. Men hvis problemet var at jeg krenket en terrorist og morder, står jeg for det. Jeg har ytringsfrihet, og jeg vurderte i tillegg at det var innenfor NRK-plakaten å gi en kommentar om at jeg er uenig med nasjonalsosialister som vil adopterte, homofile og muslimer til livs.
På denne Instagram-kontoen er jeg både meg – og jeg legger ut ting om Debatten, det er ikke mer uryddig enn at jeg også ellers både er Fredrik og NRK-ansatt. Hvis jeg begynner å mene horrible ting som strider med det min arbeidsgiver står for eller gjør meg selv inhabil i politiske saker, er jeg enig i at VG og Dagbladet bør ringe, men ikke når jeg bare oppfører meg som et menneske.»
Mottar reaksjoner i kommentarfeltet – og svarer
Mange reagerer på Fredrik Solvang sine innlegg, og det er, som alltid, delte meninger rundt innlegget og budskapet. Fredrik Solvang tar seg tid til å svare på en rekke av kommentarene som dukker opp.
«Enkelte kan hevde du også krenker familien med slike utsagn. Saken er , som de fleste sikkert forstår, en tragedie for familien. Jeg tror det er viktig å forsøke å forstå årsaken til at folk reagerer på ens utsagn før en kritiserer de som stiller spørsmålstegn ved disse ???», skriver en.
På det svarer Fredrik Solvang: «Jeg tror det er nyttig å prøve å forstå hva avsender mener før man reagerer. Akkurat det med familien tenkte jeg faktisk over, og det var den viktigste grunnen til at jeg slettet, mulig de ikke trengte at flere la stein til byrden.»
En annen stiller dette spørsmålet: «Men hvorfor skulle han være en selvfornektende homofil? Det er vel ingenting i hans gjerning eller opptreden som signaliserer at han er homofil, og hvilken rolle spiller det uansett egentlig om han er det? Synes ikke det er relevant å trekke inn hans legning i det hele tatt.»
Til det har Fredrik Solvang svart med et spørsmål tilbake: «Har du fått med deg noe fra rettssaken?»
Samtidig som «Debatten»-programlederen får en del kritikk og spørsmål, er det også mange som er på «hans side»:
«Satiren var heilt på sin plass. Posten var god og vellplassert!!», skriver en.
«Fantastisk bra skrevet! Jeg leste saken på vg og kunne ikke fatte å begripe at dette ble en «nyhetssak»! Stå på, du er god! ??», kommenterer en annen.
